从Blagojevich到Bonds:Juror隐私获胜

时间:2020-02-25  author:柴尝  来源:manbext体育  浏览:47次  评论:162条

芝加哥 - 当匿名陪审员开始听取的 ,他们可以将他们的隐私部分归功于涉及另一名着名被告的案件,但其重点是所谓的政治腐败而不是类固醇:伊利诺伊州弹劾前州长罗德布拉戈耶维奇。

在债券案件中,法官苏珊·伊尔斯顿提到媒体对布拉戈耶维奇审判的暗示,当时她裁定将陪审员的名字保密,直到他们判决本垒打王是否向大陪审团谎报关于服用增强性能药物的判决。 旧金山的伊尔斯顿引用了联邦法官詹姆斯·扎格尔去年在芝加哥决定扣留布拉戈耶维奇陪审团的名字,以保护他们免受媒体“骚扰”。

这些决定重新引发了一个困境,即在媒体竞争日益激烈的时代扼杀高调案件:法官如何平衡陪审员的隐私权与公众有权更多地了解那些在如此密切关注的审判中作出判断的人?

趋势新闻

一方面是那些说法官必须保护陪审团免受媒体过度行为的人,以确保在没有偏见,分心或害怕宣传的情况下评估证据。 其他人认为,在陪审员的支持下,平衡已经发生了太大的变化,侵蚀了美国的核心原则,即确保审判尽可能公开。

乔治城大学(Georgetown University)法律史教授詹姆斯•奥尔德姆(James Oldham)表示,“开国元勋们对将陪审员的名字保密的想法不屑一顾”。 “他们对今天问题的激烈程度感到非常惊讶。”

Zagel也将主持4月重审布拉戈耶维奇,指控他试图出售或交易巴拉克·奥巴马总统空缺的参议院席位,最近称该媒体为“贪婪”,并表示他会再次将陪审员的名字保密。直到审判后一天。

在裁定她还要将陪审员的身份从新闻界保留到债券诉讼程序结束之前,伊尔斯顿引用了Zagel的裁决,即“从社区传唤作为我们民主司法系统参与者的陪审员有权获得安全,隐私和保护骚扰“。

窘境相对较新。 直到20世纪70年代,匿名陪审团几乎闻所未闻。 奥尔德姆说,即使在像Al Capone这样的暴徒的审判中,每个人都会知道陪审员的名字。

美国司法系统的建筑师认为,现任华盛顿特区私人执业的前联邦检察官杰夫·伊夫拉认为,透明度对被告的同行审判权至关重要。

“了解陪审员的姓名是宪法公开审判权的一部分。你总是站在公众面前,”伊夫拉说。 “陪审团没有权利保护他们的名字。没有法律依据。”

将陪审员姓名公之于众的支持者指出1987年对纽约暴民老板约翰戈蒂的敲诈勒索审判。 他们认为,陪审员的匿名性使得Gotti助手的朋友有可能在未被发现并提供贿赂的情况下成为可能。 Gotti被无罪释放,但在1992年又被审判并被定罪。

由于陪审团的名字在2006年另一位前伊利诺斯州州长乔治瑞安的腐败审判中被人知道,记者发现两名小组成员在调查问卷中忽略了与警方的接触。 这促使法官将他们从陪审团中解雇。

“陪审员可以在不受公众监督的情况下进行不当行为,”总部位于芝加哥的律师Christopher Keleher在2010年旧金山法律评论大会上以书面形式提出这一问题。

关于Zagel芝加哥陪审团裁决的争论归结为早期法庭理想与无处不在的互联网通讯和侵略性的现代媒体的出现相互冲突 - 正如布拉戈耶维奇首次腐败审判的陪审员所知道的那样。

在2个半月的试验中,他们已经筋疲力尽,之后他们面临媒体的猛攻。 有消息说,只有一名独立陪审员让专案小组认定布拉戈耶维奇是最严重的指控 - 寻求从替换奥巴马的席位中获利,其强度才有所增加。

这个电话在陪审团工头詹姆斯·松本的家里不间断地响了起来。 一架直升机在另一个陪审员的住所上空盘旋。 当记者在她的联排别墅外露营时,顽固的陪审员,不安和不安,躲藏起来。

Zagel曾拒绝媒体要求释放陪审员的名字,而案件仍有争议,称Blagojevich的粉丝或批评者可以通过他称之为“令人震惊的”电子邮件和社交网站的扩散而与陪审员联系。

最近,他拒绝了媒体要求他在4月重审后立即释放陪审员的姓名 - 正如他在第一次审判后所做的那样。 相反,他说他会延迟释放,直到第二天。

扎格尔引用了美国法警局的一份备忘录,称这位顽固的陪审员“感到害怕,不舒服,并被媒体骚扰。” 一位顽强的记者一直在另一位陪审员的门口饶舌,要求接受采访,告诉她“这是他们的工作......每15分钟敲门,无论她是否接听了门。”

哀叹Zagel:“有些记者会忽视一个公民必须得到一个故事的普通权利。”

芝加哥德保罗大学(DePaul University)法学教授斯蒂芬兰兹曼(Stephan Landsman)表示,许多法官认为保护陪审员免受干扰是一种近乎父亲的冲动。

他说:“陪审员不应该担心,作为额外的服务负担,可能会受到媒体严密审查的各种不适。”

但是,尽管人们普遍认为匿名陪审团可以在罕见的暴徒或恐怖主义审判中得到证明,但Keleher说“如果法院更深入地研究匿名的含义,他们可能不太倾向于使用它。”

例如,根据Keleher的说法,研究这一主题的少数研究表明,当他们的身份不明时,陪审团更容易被定罪。

松本现在认为,他和他的同伴陪审团在第一次布拉戈耶维奇的审判中犯了一个关键错误,因为之后不立即与媒体交谈。

他们被解雇后几分钟,他们通过法院隧道逃离媒体。 松本说,Zagel为他们提供了与媒体见面的空间,但没有告知陪审员他们是否应该这样做。 在重审时,他认为Zagel应该告诉陪审员马上见记者。

“这会减少媒体的狂热,”松本说。 “通过推迟,你只是在激发媒体的胃口。”